Je viens tout juste d'avoir une bonne discussion avec mon ami André Roux à propos des fameux éditeurs WYSIWYG inclus dans des outils comme SPIP par exemple. À ce propos voir ce billet.

Nous ne sommes pas d'accord (jusqu'à présent ;o)) sur la «nécessité» d'installer ce type d'éditeur (qui ressemble aux traitements de texte) dans nos gestionnaires de contenu.

Pour ma part je n'ajouterais pas ce module. Pourquoi? Pour insister sur le contenu du message et non sur son contenant. Wikipedia est laid (selon certains) et c'est voulu pour concentrer le lecteur sur le contenu. C'est une stratégie du messager.

Un billet dans un blogue doit-il avoir toujours de la couleur pour insister sur une partie du texte? Je ne crois pas! En tout cas pas régulièrement. Si je veux utiliser du visuel pour faire passer mon message, j'utiliserai alors un outil qui fait de la mise en page complexe. Un blogue n'est pas le bon outil pour faire ça. À mon avis toujours.

Même chose pour un site sous SPIP. Si l'élève a un message où il y a du visuel (images, gras, italique, liste à puces, couleur du texte ou du fond...) à utiliser, je lui conseil de joindre un document (.pdf ou autre) à un court texte écrit dans SPIP. Le HTML n'est probablement pas le bon format pour le messager ici (toujours en partant des buts du messager).

J'ai aussi en tête le billet de Gilles qui parle du Syndrome du TdT. Je suis aussi d'avis que de voir des sources ne peut que faire du bien aux élèves. Un peu de code html fait-il si peur que ça à nos enseignants? Je crois que non.

Et vous, qu'en pensez-vous?