Blogue du RECIT

Groupe FGA
Importance de continuer à le maintenir car il permet des interventions moins encadrées qu'avec le Récit officiel et permet une liberté d'expression plus grande . L'officiel avance souvent grace à l'officieux. C'est le côté givré du mini wheat.
Récit.org devrait être plus connu ou valorisé pour sussiter la pluralité des points de vue.

Oui!
Les avis soutiendraient l'argumentation des animateurs Récit pour défendre certains dossiers.
Un avis ne doit pas être perçu comme directif.
Il faut que les avis portent sur des principes idéologiques plutôt que des thèmes bien pointus.
Quelques dangers à éviter: éviter la démagogie (être pointé pour avoir été dissidant)

Unanimement, notre groupe croit que ce site est un lieu d'expérimentation essentiel pour bien développer notre pensée en évolution sur des sujets qui demandent réflexion ou pour faire de la veille technologique. Nous avons besoin de la somme des réflexions "non officielles" pour construire et consolider notre pensée, et ce, de façon collective. Si nous nous en tenons au lieu officiel, nous devons publier de façon plus officielle des avis qui sont précipités. Ce site nous permet l'erreur et nous pourrions laisser sous silence des avis que nous sommes incertains de voir apparaître dans un lieu plus officiel.

Autre point, le fait que le site "recit.org" soit public fait en sorte que des gens de l'extérieur peuvent venir commenter notre réflexion et qui sont, malgré le fait qu'ils ne fassent pas partie des animateurs de RECIT, à l'avant-garde.

Le nom "recit.org" doit être conservé puisque on doit savoir que ce sont des membres du groupe RECIT qui sont en réflexion.

Concernant le nombre de "participants", nous estimons que ce nombre ne représente pas le nombre de lecteurs! Mais nous souhaitons qu'il soit plus populaire.

En équipe avec Louis Lachance, Suzanne Dansereau, François Bédard et Julie Bérubé:

Oui! Nous poursuivons. Mais changeons le titre pour éviter que les gens confondent les avis officiels et les opinions. Nous suggérons "bloguonsnosopinions.org". Il est difficile de censurer les billets ou les commentaires. Il est important d'échanger, mais il faut faire attention de provoquer la confusion. Il est suggéré de changer de nom de domaine.

Vous aurez compris que notre premier commentaires était pour la première question!

Il faut définir la vocation du site (à qui ça sert, pourquoi, où écrire dans quel occasion...). C'est un outil de travail pour le réseau.
Pour le blogue, il faudrait écrire et afficher un code d'éthique des rédacteurs.
Message qui pourrait (même devrait) apparaître sur la page couverture:
"Les opinions émises ne réflètent pas celle de l'ensemble du réseau"

Une certaine liberté d'utilisation doit rester

It is a forum for discussion. It is one that is more directed to those that are technologically inclined. It is not meant for the mainstream population or even all RECIT. Those that post to this site should be aware of who their audience is.

Le blogue du RÉCIT (recit.org) devrait rester actif pour permettre à cette communauté de s'exprimer le plus librement possible sur plusieurs sujets. Ce site devrait avoir comme mandat l'échange d'idées et d'opinions non seulement des responsables RÉCIT mais également des internautes qui désirent réagir à un message ou une publication. Ultimement, un blogue pourrait servir à alimenter le site officiel recit.qc.ca (après aprobation ou filtration).

Attention,

On ne peux pas dire n'importe-quoi ou émettre une opinion personnelle et la publiet sur un site qui laisserait croire que c'est l'avis du RÉCIT. Je prend par exemple le texte de Gilles Jobin sur la conférence de M. Bergevin. Il s'agit d'une impression personnelle qui me met mal à l'aise. Et j'ai peur que ce soit mal perçu. Ce texte auraut dû être mis sur le blogie de Gilles. C'est là sa place. Pas sur un site qui porte le nom de bloque du RÉCIT.

C'est mon avis.

N'oublions pas que sur un blogue on réfléchit publiquement, à découvert.

La plupart d'entre nous, consultons le blogue du RÉCIT selon les thèmes abordés par intérêt ; nous ne contribuons pas nécessairement à la vie du blogue par la création de nouveaux articles ou l'ajout de commentaires... Notre intention de lecture est très différente de celle que nous avons avec la liste de diffusion par courriel (par exemple). Nous voyons le blogue comme un espace privilégié pour échanger ou « penser à voix haute », une sorte de salon « privé » réservé aux membres... qui sont nombreux ! On peut y émettre son opinion et partager sa réflexion en construction.

Oui,
Ce site devrait être le site de collaboration du RÉCIT; cela nous permettrait d'avoir uniquement deux sites sur lesquels les clientèles extérieures pourraient venir observer les réflexions du RÉCIT et réagir eux aussi sur récit.org.

Cela devrait réunir tout ce qui est autre que le site national: Bons Coups, les outils sur recitmst. Les nouveaux animateurs auraient deux sites à considérer uniquement.

Juste pour répondre à Claude : j'ai supprimé mon billet problématique !