Article complet: La culture de réseau: Une utopie parmi tant d'autres!
20/04/07
Depuis un certain temps, ça me trottait dans la tête. Mais depuis l'AQUOPS, c'est devenu très clair! Il y a vraiment une distorsion entre ce que l'on prêche (enseigner avec l'ordinateur) et ce qui se passe dans la réalité (enseigner l'ordinateur).
Pourquoi y a-t-il un si grand fossé entre ce que l'on prône (l'ordinateur, une ressource au service du développement des compétences) et ce qui est: l'enseignement de l'ordinateur? Il y a aussi un autre fossé entre le fait d'être un "acteur" dans la construction de compétences et un consommateur qui cherche des activités éducatives utilisant les TIC pour occuper ses élèves.(N'oubliez pas, il s'agit de fabulations; je me permet de généraliser 
).
Dès la première heure du précolloque de l'AQUOPS, c'était palpable: les gens "magasinaient" les ateliers. Les premières années, ça me laissait indifférent; je me disais qu'il devait être difficile de faire un choix avec la qualité des ateliers présentés. Par contre cette année, ça m'a vraiment agacé.
Deuxième fait relevé suite à une discussion avec Roberto: Il en était à sa première participation à l'AQUOPS et il s'est dit choqué de voir que les gens voyagaient pendant la conférence de Mario Asselin; c'était pour lui un très grand manque de respect. Je suis parfaitement d'accord avec lui. Comment interprété ce "va-et-vient" lors de la conférence? Est-ce parce que les gens étaient peu ou pas intéressé par les propos de Mario? Est-ce que le discours de Mario était d'un autre niveau par rapport à leur besoin de consommation et qu'ils l'on tout simplement zappé? J'espère que non!
La qualité des ateliers me laissent un peu perplexe. J'ai assisté à plusieurs ateliers et je ne veux pas remettre en cause ici la pertinence de ceux-ci. Mais, je ne peux que me questionner.
J'assiste depuis sept ans assiduement à des ateliers où les gens présentent leur première expérience avec les TIC. C'est très pertinent pour moi parce que cela me permet de m'ajuster dans mes accompagnements. Ça me permet de me remettre au diapason et d'éviter de proposer aux profs de ma C.s. des projets trop flyés! Mais, j'ai observé que les présentateurs ne poursuivent pas leurs témoignages année après année. On dirait qu'un coup l'émerveillement passé, qu'ils gardent pour eux leurs expérimentations et se contentent de magasiner. À 700 congressistes, il est facile de remarquer des visages, année après année.
Autre constat: J'ai assisté cette année à la présentation d'une recherche universitaire en lien avec les stades d'appropriation et d'intégration des TIC en classe, recherche qui a eu lieu en 2002-2003. Quatre ans pour réfléchir avant de présenter les résultats d'une recherche, quand on sait que les TIC évoluent rapidement; il me semble que c'est long.
Chose intéressante: C'est incroyable de constater combien il pouvait y avoir d'animateurs de services locaux lors de la présentation de Services nationaux. On se serait cru à une rencontre nationale du RÉCIT.
Dernier fait: Il me semble qu'il y a beaucoup d'ateliers en lien avec les services locaux. Mais, il me semble que ce sont les enseignants qui ont vécu le projet qui présentent le projet, l'animateur ne faisant office que de maître de cérémonie: présentation de l'expérimentation et des enseignants pendant trois ou quatre minutes et intervention uniquement lorsque les questions du public sont un peu plus "corsées".
À la lumière de ces faits, la culture de réseau ne se limite-t-elle qu'au partage de ressources?
Lorsque vient le temps d'échanger des idées, des opinions, des positions ou des expérimentations d'envergures pourquoi se fait-il que ce soit toujours les mêmes qui prennent le crachoir? Pourtant, dans chacune de nos C.s. respective nous prenons le crachoir plus souvent qu'à notre tour pour expliquer le potentiel des TIC en éducation ou pour former nos enseignants au Renouveau pédagogique. Comment se fait-il alors que nous passons notre tour aux Rencontres nationales? On prend une petite pause? Un p'tit congé et on laisse la tribune à quelqu'un d'autres! On magasine? Est-ce représentatif de la Culture de réseau?
La prochaine rencontre nationale du RÉCIT est un exemple éloquent. Ça fait déjà deux courriels que le comité organisateur nous envoie pour proposer d'animer des ateliers. La formule a même changé cette fois-ci. On nous propose des buffets à travers duquel on peut participer activement, échanger, discuter, construire... Jusqu'à présent, peu d'entre-nous se sont levés pour prendre la pôle. Le pire dans tout cela, on ne se gêne pas pour critiquer vertement la qualité des ateliers. On consomme plus que l'on peut être acteur!
Selon moi, il serait temps que l'on se questionne véritablement sur ce que devrait être la "Culture de réseau"!
Qu'est-ce qu'il faut faire pour que ce soit autre chose qu'une utopie parmi tant d'autres?
Catégories: Je réfléchis, Je partage
5 commentaires • Trackbacks (2)
Adresse de trackback pour cet article:
http://recit.org/htsrv/trackback.php/351
Commentaires, Trackbacks:
Commentaire de: B.Long [Visiteur]
Il y a tellement de petites merveilles pédagogiques à faire avec les technologies. Je remarque que chez-nous au CAHM, on cultive notre réseau. Depuis dimanche dernier, 98 billets ont été publiés dans notre carnetosphère. Encore plus impressionnant, je remarque que pour 100 billets publiés, il y en a environ le même nombre qui ne le sont pas et ne le seront pas. Peu importe la façon de le faire, la pédagogie en lien avec les tics fait partie de notre réseau. Je suis tellement fière de mes collègues.
Je remarque aussi que plus nous disons que ça fonctionne, plus ça fonctionne. Il faut croire que ça fonctionne alors les collègues ont aussi cette impression et ils essaient.
20/04/07 @ 21:15
Commentaire de: François Rivest [Visiteur]
Pour ce qui est des manifestations de la culture de réseau, je crois personnellement que nous en sommes à un virage. Vers où, vers quoi, je l'ignore. Je crois qu'on doit revoir les clientèles ciblées par les réseau et leurs façons d'y participer. Je pense qu'on doit aussi arrêter de mesurer la santé d'un réseau par la quantité de messages qui y sont lancés. Il serait beaucoup plus pertinent (mais presque impossible) de mesurer l'impact des réinvestissements dans divers milieux. Je réinvestis souvent le fruit des réflexions diffusés dans les réseaux que je fréquente sans toutefois y participer régulièrement.
Encore une fois: réflexion dure, mais nécessaire et trippante.
21/04/07 @ 00:54
Commentaire de: Gilles Jobin [Membre]
Par exemple, doit-on lire Balzac? Doit-on connaître deuxième principe de la thermodynamique? Doit-on savoir ce que Virginie a fait à l'émission d'hier soir? Doit-on lire les blogues des édublogueurs? Doit-on être au courant des derniers développements sur le cerveau? Avoir vu le dernier tête à claque, etc.
Je crois qu'il faut modifier peut-être légèrement le concept et ne plus parler de "culture de réseau" mais plutôt "d'adhésion à un réseau", et comprendre qu'en adhérant à un réseau, on a des privilèges et des devoirs.
21/04/07 @ 07:15
Trackback de: Jobineries [Visiteur]
La version 7.04 d'Ubuntu 7.04 est sortie jeudi. J'ai testé assez rapidement le CD en live pour m'assurer qu'elle supporte bien mon Toshiba. Il me reste à copier mes fichiers sur mon disque externe, attendre la fin du colloque TIC de l'Outaouais, et...
21/04/07 @ 08:51
Commentaire de: Intrusion positive [Visiteur]
L'évaluation que vous faites de votre réseau semble assez négative. Pourtant je ne trouve nul part (bien que je n'ai pas cherché très longtemps) les éléments observables que votre réseau avait sélectionnés au préalable afin de pouvoir être évalué. Car pour ne pas demeurer dans les impressions, on doit savoir d'où on part, où on est et vers où on veut aller. De là une évaluation plus «consistante» pourrait être réalisée.
L'élément amené par M. Jobin, à savoir de définir les terme ou de les choisir, est un autre élément essentiel à établir quand on veut évaluer un réseau.
Pour ce qui est de ceux qui «prennent le crachoir» (belle expression!), vous semblez dire que ce sont toujours les mêmes qui «crachent» (excusez-la). Est-ce que les autres savent ce que vous attendez d'eux? Est-ce que les membres de votre réseau connaissent leurs privilèges, leurs devoirs (voir commentaire de M. Jobin ci-haut) et vers où vous désirez aller?
En espérant que cela puisse vous aider.
23/04/07 @ 18:53
Commentaire de: Kaçandre Bourdelais [Visiteur]
Pour ceux qui désirent mettre un visage sur ce nom, c'est moi qui, pendant le colloque, me baladais d'une activité à l'autre afin d'alimenter le blogue de ce colloque de l'AQUOPS.
Je suis présentement étudiant au baccalauréat en enseignement secondaire à l'Université Laval. Cela étant dit, vous devinez donc que ce colloque était mon tout premier.
Outre le magasinage d'ateliers et l'empressement d'une infime minorité, je crois que ce colloque incarne de plus grands idéaux. De nombreux porte-étendards de la culture en réseau s’y trouvaient. Comme me l’a souligné monsieur Asselin en entrevue, nous cheminons rapidement vers un décloisonnement de la profession. Bien que les organisations locales et nationales y étaient fortement représentées (AQUOPS, GRICS, RECIT : pour ne nommer que celles-ci) ce colloque était d’abord et avant tout un lieu de partage et de collaboration. Les TICs ne sont qu’un outil, un véhicule de ce partage du savoir tant chez les élèves que chez les enseignants (ou les apprenants-professionnels comme aime les nommer Monsieur Asselin).
Afin d’éviter que l’intégration des TICs devienne une utopie parmi tant d’autres, nous devrions dans un premier temps cesser de la considérer ainsi. La culture de réseau en pédagogie est déjà solidement implantée (les carnets (blogues) pédagogiques sont de grande qualité et les organisations locales et nationales font cheminer l’enseignement au Québec).
Je suis d’avis qu’il y a toujours place à l’amélioration, mais je considère qu’il n’y a pas de quoi s’inquiéter pour l’intégration des TICs en enseignement en voyant les acteurs évoluer.
Je suis enthousiaste de m'intégrer à mon tour dans cette culture de réseau essentiel au développement de notre profession.
23/04/07 @ 22:42
Trackback de: Mario tout de go [Visiteur]
La tendance actuelle chez certains enseignants, de «diaboliser» les nouvelles technologies (elles servent d'outils pour tricher, elles isolent et c'est mieux de ne pas les utiliser pour apprendre ou faire apprendre car tout devient trop complexe) me fa...
02/05/07 @ 12:35
Laisser un commentaire:
