Blogue du RAEQ

La pédagogie est un art qui joue de la science. Un bon professeur est comme ce musicien qui touche le sujet en faisant consciemment vibrer les notes du savoir. J’entends évidemment la science dans son acception philosophique, et non de la méthode scientifique moderne qui en constitue néanmoins un paradigme. L’initiative Reading First du gouvernement Bush montre à quel point il est périlleux d’appliquer les résultats de la recherche scientifique à une activité humaine comme la lecture, d’autant plus quand on utilise la science à des fins politiques.

Un rapport intérimaire indique que les méthodes préconisées par Reading First, lesquelles reposent soi-disant sur la recherche scientifique de la lecture (Scientifically Based Reading Research), « n’ont eu aucun impact statistique significatif sur les résultats de compréhension de lecture des élèves de la première à la troisième année », malgré une augmentation du temps consacré à la lecture (New York Times : An Initiative on Reading Is Rated Ineffective).

Malgré tout le respect que je porte à la recherche scientifique, ses résultats ne sauraient être érigés machinalement en système. Une telle utilisation de la science équivaut à la négation de la raison. La recherche ne fait que jeter un peu de lumière sur le comportement humain. C’est l’ensemble de ces données, en plus de la science personnelle du praticien, qui constitue le clavier sur lequel le professeur improvise pour communiquer avec l’élève. Ainsi, Daniel Pennac est un fameux artiste de la lecture non pas dans l’énumération des droits imprescriptibles de la lecture, mais dans la manière qu’il en a usé.

Cela dit, la science issue de la recherche est accessible à tous; son application, bêtement, est prévisible. L’art, au contraire, est unique et imprévisible dans la synthèse qu’il fait pour donner sens à la complexité de la vie. Sans science, l’art n’est rien; sans l’art, la science ne vaut guère mieux.

(Billet retranscrit d'un blogue personnel)